Vous souhaitez mieux comprendre la fraude liée à la diffusion de musique en continu et la manière dont l'industrie prévoit de la combattre en 2024 ? Vous êtes au bon endroit.
La fraude en matière de streaming est un énorme problème - MusicAlly rapporte que les flux frauduleux pourraient totaliser entre 41 et 410 milliards de dollars rien qu'en 2023.
En 2017, un créateur de playlists bulgare a siphonné pas moins d'un million de dollars de la réserve de redevances de Spotify en créant des playlists avec des titres d'artistes apparemment inconnus, dont la plupart duraient à peine plus de 30 secondes (la durée minimale requise pour déclencher une lecture monétisée sur Spotify). Ils utilisaient environ 1 200 comptes Spotify pour jouer les titres en boucle, de manière aléatoire, dans le cadre d'une escroquerie qui a duré des mois avant d'être découverte par un cadre d'une grande maison de disques.
En mars dernier, un Danois a été condamné à une peine de prison après avoir gagné au moins 2 millions de couronnes danoises (environ 300 000 USD) grâce à des flux de musique générés artificiellement, dont 37 étaient des versions éditées d'œuvres d'autres musiciens qu'il avait été reconnu coupable d'avoir enfreint les droits d'auteur.
Ces exemples ne donnent qu'un bref aperçu du monde complexe de la fraude au streaming musical, un problème que l'industrie musicale dans son ensemble cherche à résoudre en 2024.
Dans cet article, nous explorons le paysage de la fraude en matière de streaming musical, en nous penchant sur les différents types de fraude, sur ce que fait l'industrie à ce sujet et sur les stratégies que vous pouvez utiliser pour la combattre afin de garantir que vos artistes reçoivent la rémunération qui leur est due.
Ce que nous couvrons
- Fraude à la diffusion de musique en continu : Où en est-on arrivé ?
- Qu'est-ce que la fraude au streaming musical ? Pourquoi est-elle si préjudiciable ?
- Quelles sont les tactiques utilisées par les fraudeurs ?
- Comment les services de streaming luttent-ils contre la fraude en 2024 ?
- Lutter contre la fraude à la diffusion de musique en continu grâce à Trolley
Fraude à la diffusion de musique en continu : Où en est-on arrivé ?
Le dernier rapport mondial sur la musique de l'IFPI fait état d'une croissance substantielle du marché de la musique enregistrée, comme en témoigne l'augmentation de 10,2 % des recettes entre 2022 et 2023.
Même les personnes extérieures au secteur ne seraient pas surprises d'apprendre que le streaming par abonnement est en tête, avec une croissance de 11,2 % d'une année sur l'autre, ce qui représente près de la moitié du marché mondial (et bien plus de la moitié du marché si l'on tient compte des streams financés par la publicité).
La diffusion en continu est le présent et l'avenir de l'industrie, ce qui était peut-être inévitable depuis l'époque de Napster, Limewire et Kazaa.
Napster, Limewire et Kazaa sont, bien sûr, pertinents pour notre discussion sur le streaming frauduleux. Nous connaissons tous la controverse que ces sites de piratage ont déclenchée et à laquelle Forbes attribue la quasi ruine de l'industrie musicale.
Il est intéressant de noter qu'au lieu de détruire l'industrie, ces sites de piratage ont peut-être façonné la structure de l'industrie musicale d'aujourd'hui. Les grands penseurs de l'industrie ont vu le vent tourner et ont découvert comment utiliser à leur avantage les technologies qui rognaient sur leurs profits.
Ainsi, à la place du "piratage", nous avons des services de streaming légaux comme Spotify, Apple Music et SoundCloud, qui rendent les chansons de vos artistes plus disponibles que jamais pour soutenir les carrières au lieu de les entraver.
Alors que le secteur du streaming continue de prospérer et devrait atteindre 116,07 milliards de dollars d'ici 2031, la lutte contre les fraudeurs se poursuit. Au cours de l'année écoulée, nous avons vu les services de streaming introduire des changements importants pour tenter de détourner l'argent des flux frauduleux vers les poches des détenteurs de droits - mais nous y reviendrons plus tard.
Qu'est-ce que la fraude au streaming musical ? Pourquoi est-elle si préjudiciable ?
La fraude au streaming musical, également connue sous le nom de streaming musical anormal, fraude de fin de magasin et manipulation du streaming musical, vise à générer de faux flux en jouant de manière répétée un seul morceau, exploitant ainsi les faiblesses des plates-formes de streaming.
Les mauvais acteurs emploient souvent des bots pour passer des chansons en boucle afin d'augmenter leurs profits à grande échelle, en donnant l'impression que le morceau est plus populaire. Les bots peuvent également gonfler le nombre d'adeptes, de téléchargements et la place d'une chanson dans les listes de lecture lucratives. Souvent, les robots "écoutent" un flux pendant un peu plus de 30 secondes, durée à partir de laquelle la plupart des plateformes de diffusion en continu comptabilisent une lecture comme un flux monétisé.
Mais comment gagnent-ils de l'argent grâce à cela ?
La plupart des plateformes de streaming utilisent un modèle au prorata pour calculer les redevances. Selon ce modèle, tous les revenus nets générés par les abonnements et les publicités sont mis en commun et distribués proportionnellement au nombre de flux reçus par chaque artiste sur la plateforme, au cours d'une période et sur un territoire donnés. Plus de flux équivaut à une plus grande part de marché, ce qui signifie des paiements plus importants.
L'impact sur l'industrie musicale est considérable. Les flux frauduleux diluent les commissions sur les droits d'auteur et les données sur le streaming, ce qui entraîne des pertes de revenus importantes pour les artistes et des analyses faussées.
Selon un article de Bloomberg datant de 2023, 10 % des activités de streaming musical seraient frauduleuses, ce qui entraînerait une mauvaise répartition des revenus annuels d'une valeur de 2 milliards de dollars. Les fournisseurs de services numériques (DSP) de taille moyenne sont particulièrement touchés, puisqu'on estime que 30 % des activités sur leurs plateformes sont frauduleuses. Ces chiffres proviennent de Beatdapp, une société qui développe une technologie de détection des fraudes pour l'industrie musicale.
Andrew Batey, cofondateur et codirecteur général de Beatdapp, a déclaré à Bloomberg que 80 % des fraudes détectées par l'entreprise sont motivées par des gains financiers, plutôt que par la volonté d'accroître la popularité d'un artiste ou de jouer dans les classements. Ces fraudeurs sont des personnes qui ne travaillent même pas dans l'industrie musicale, mais qui exploitent simplement les services de streaming pour faire du profit.
Il arrive que des artistes bien intentionnés se fassent piéger par accident. Christine Barnum, directrice de l'exploitation chez CD Baby, a déclaré à Variety qu'il arrive que des artistes s'inscrivent à des "services de marketing" et commettent en fait des fraudes.
Quelles sont les tactiques utilisées par les fraudeurs ?
Nous examinerons ci-dessous les principaux types de fraude en matière de streaming musical, tels qu'ils sont décrits dans le rapport Rockonomics de SoundCloud: Click farming (streaming artificiel), carbon copying (ghosting tracks) et account hacking (accès non autorisé au compte).
Click farming (streaming artificiel)
Les "click farmers" utilisent des smartphones, des ordinateurs et des tablettes pour former un réseau d'appareils qui diffusent des chansons données en boucle afin d'augmenter artificiellement le nombre d'écoutes en continu. Les techniques employées donnent l'impression que ces écoutes sont générées par des êtres humains, créant ainsi l'illusion d'un grand nombre d'auditeurs authentiques.
Bien que certains puissent considérer cette approche comme intelligente, elle n'est pas juste. Elle élimine le mérite et la compétence de l'équation, accordant un avantage injuste à ceux qui sont prêts à contourner les règles. Ces fraudeurs exploitent les plateformes de streaming à des fins lucratives, ce qui a un impact négatif sur les artistes légitimes qui s'appuient sur des chiffres de streaming authentiques.
En outre, le click farming réduit la probabilité que les amateurs de musique découvrent des artistes talentueux et moins connus. À plus grande échelle, ces tactiques perturbent les algorithmes, dégradant l'expérience des clients payants en leur proposant de la musique moins adaptée à leurs goûts.
Copie de carbone (traces de fantômes)
De nombreux termes s'appliquent à cette technique de fraude par diffusion en continu, que nous appelons "copie carbone" ou "ghost tracking". Quelle que soit la terminologie utilisée, l'idée est relativement simple : un fraudeur prend l'œuvre originale d'un artiste, la manipule suffisamment pour tromper l'algorithme (par exemple en l'accélérant ou en la ralentissant) et la télécharge en tant que son propre enregistrement. Ces pistes manipulées sont modifiées juste assez pour paraître différentes, mais sont essentiellement des copies conformes.
Le dilemme éthique de cette tactique est évident : il s'agit d'une violation directe des droits d'auteur, et les contrevenants volent les redevances des artistes originaux.
Parmi les exemples, on peut citer une version manipulée de la chanson "Without Me" de Halsey, qui compte plus de six millions de streams sur Spotify, et une version modifiée de "Something Just Like This" de Coldplay et The Chainsmokers, qui compte plus de 12 millions d'écoutes.
Dans un autre cas, la musicienne Paula Toledo a téléchargé sa chanson "How Long", perdue depuis longtemps et jamais commercialisée, sur les DSP après que des fans de la chanson (qui l'avaient découverte grâce à des DVD russes pirates ou à des vidéos d'hommage en ligne contenant des images d'ours en peluche) aient remonté la piste jusqu'à elle. Cependant, peu de temps après qu'elle l'ait téléchargée, des utilisateurs de Reddit l'ont informée qu'une version dupliquée du morceau était apparue sur les services de streaming, avec des images d'ours en peluche.
Cette version alternative - une copie exacte de l'original - a créé la confusion, et la version originale de Toledo a été retirée des services de streaming. Un fraudeur avait réussi à tirer parti de l'obscurité relative du morceau, et les redevances perçues n'allaient pas au détenteur légitime des droits (ou, dans ce cas, à l'organisation caritative à laquelle Toledo destinait l'intégralité des recettes).
Ces exemples ne font qu'effleurer la surface, et la situation devient encore plus préoccupante lorsque des artistes moins connus se font voler leurs morceaux. Si Halsey et Coldplay - qui ont sans aucun doute été lésés par ces méthodes - ont les moyens financiers de faire face à une telle fraude, les artistes indépendants qui tentent de se frayer un chemin ne peuvent pas se permettre de perdre les redevances qui devraient leur revenir de droit.
En outre, quiconque utilise des copies conformes pour siphonner les redevances d'un autre artiste a probablement recours à d'autres tactiques douteuses pour promouvoir et augmenter artificiellement ses titres fantômes.
Piratage de compte (accès non autorisé à un compte)
Le modus operandi d'un pirate de compte de streaming ressemble beaucoup à celui de n'importe quel autre pirate de compte : exploiter des mots de passe faibles et réutilisés. Dans un monde où les consommateurs disposent d'une pléthore de comptes difficiles à suivre sur toute une série de plateformes numériques, les acteurs malveillants disposent d'une multitude d'opportunités à exploiter.
Ces pirates exploitent des mots de passe faibles, accèdent à des informations d'identification volées (généralement obtenues par le biais de grattage de sites web et de violations de données) et découvrent des combinaisons de noms d'utilisateur et de mots de passe valides par le biais de la pulvérisation de mots de passe, du forçage brutal, du bourrage d'informations d'identification et d'autres méthodes. Une simple incursion sur le dark web peut également fournir à ces mauvais acteurs des combinaisons d'identifiants valides.
Une fois que les pirates disposent d'informations d'identification apparemment légitimes, ils peuvent utiliser des abonnements payants et gratuits pour augmenter artificiellement les flux de musique ciblés.
Comment les services de streaming luttent-ils contre la fraude en 2024 ?
Les années 2023 et 2024 ont été marquées par une action sans précédent de la part des DSP et d'autres leaders du secteur en matière de lutte contre la fraude.
Alliance "La musique contre la fraude
Cela n'est pas plus évident que dans la création de la Music Fights Fraud Alliance (MFFA), un groupe de travail mondial visant à éradiquer la fraude en matière de streaming, fondé à l'été 2023. Le groupe comprend des géants tels que Downtown, CD Baby, United Masters, FUGA, TuneCore, Spotify, Amazon Music et d'autres. Les membres de la MFFA assurent la collaboration entre les plateformes et le partage des données en coordination avec une tierce partie, la National Cyber-Forensics and Training Alliance (NCFTA), dans le but de détecter, de prévenir, d'atténuer et d'appliquer des mesures anti-fraude.
La MFFA, bien que révolutionnaire dans sa collaboration entre plateformes, ne représente qu'une facette de la lutte de l'industrie contre le streaming frauduleux. Les DSP individuels ont également pris les choses en main.
Spotify
En novembre 2023, Spotify a annoncé deux changements importants dans sa politique de paiement des redevances, qui sont entrés en vigueur au début de l'année. Tout d'abord, les chansons ne généreront des redevances que lorsqu'elles auront atteint 1 000 écoutes au cours des 12 derniers mois, ce qui concerne environ 0,5 % de sa bibliothèque. L'idée est que tout titre atteignant 1 000 écoutes gagne un engagement réel et est beaucoup moins susceptible de se révéler frauduleux en cas d'examen approfondi, et les revenus de ces flux seront réacheminés vers les "artistes émergents et professionnels".
Cette politique a suscité quelques réactions négatives, mais la réalité est que les titulaires de droits n'avaient de toute façon pas accès aux redevances pour les titres ayant fait l'objet de moins de 1 000 flux, car l'argent qu'ils génèrent est inférieur au minimum requis par de nombreux distributeurs avant de procéder à des versements.
L'autre grand changement est que le "bruit fonctionnel" ou les pistes non musicales ne génèrent des redevances que si elles sont jouées pendant deux minutes (par opposition au minimum de 30 secondes pour les contenus musicaux), et qu'elles bénéficient d'un taux de redevance représentant une fraction de la valeur des flux musicaux, bien que la société n'ait pas précisé quel était ce taux. Cette initiative s'inscrit dans le cadre d'un effort plus large visant à lutter contre la fraude sur la plateforme, puisque l'entreprise a également introduit des amendes par piste pour les labels et les distributeurs lorsqu'un "streaming artificiel flagrant" est détecté sur leur contenu.
Malheureusement, cette dernière politique a eu pour conséquence que la musique de certains artistes légitimes a été retirée de Spotify (et d'autres DSP) pour des fraudes qu'ils n'avaient pas commises. Parce que les distributeurs DIY comme TuneCore et Distrokid permettent à pratiquement n'importe qui de distribuer des fichiers audio aux DSP pour un prix modique, le volume de titres qu'ils distribuent quotidiennement est si élevé qu'il est extrêmement difficile d'exercer une surveillance efficace.
Cela les a conduits à être très agressifs dans leur approche des activités frauduleuses signalées par Spotify, en retirant par erreur des titres d'artistes ou même des bibliothèques entières de la plateforme.
Deezer
Le 6 septembre 2023, Deezer et UMG ont annoncé qu'ils lançaient ensemble le "premier modèle complet de streaming centré sur l'artiste", qui a été lancé en France en octobre 2023. Warner s' est également engagé, et Merlin a rejoint le groupe plus tôt dans l'année.
Deezer énumère les quatre piliers de son système de paiement centré sur l'artiste (Artist-Centric Payment System - ACPS), dont deux sont pertinents pour notre discussion sur la fraude.
- Distinguer la musique du bruit
Comme Spotify, Deezer a pris position contre les contenus audio fonctionnels ou, pour reprendre ses termes, "a déclaré la guerre aux sons non pertinents". Le langage de Deezer est plus intense, tout comme son approche de ce type de contenu audio, puisqu'il a supprimé le bruit blanc du pool de redevances et dirige les fonds "vers le contenu authentique de l'artiste".
- Plafond d'utilisation et détection des fraudes
Deezer a fixé un plafond de 1 000 streams pour chaque utilisateur afin d'éviter les abus du système - en d'autres termes, les personnes qui streament plus de 1 000 titres par mois seront pondérées à la baisse dans le calcul des paiements - eta mis en place un "système robuste de détection des fraudes".
SoundCloud
SoundCloud a lancé son modèle de redevances alimentées par les fans (FPR) en 2021. Les artistes peuvent opter pour le modèle FPR ou rester dans le modèle traditionnel au prorata, comme indiqué dans le rapport Rockonomics publié plus tôt cette année.
Dans le rapport de Rockonomics, l'auteur Will Page (ancien économiste en chef de Spotify) analyse l'impact de la fraude en matière de streaming sur les artistes dans le modèle FPR par rapport au modèle au prorata. Il écrit : "Le fait de calculer en parallèle le FPR et les parts équivalentes au prorata signifie que SoundCloud peut détecter d'éventuelles activités frauduleuses lorsque les calculs des redevances sont terminés. C'est ce modèle hybride qui donne à SoundCloud un avantage comparatif dans la lutte contre la fraude."
Ils ont constaté que les modèles au prorata sont plus exposés aux fermes de clics et aux copies de carbone, tandis que les modèles centrés sur l'utilisateur (comme le FPR) sont plus vulnérables aux piratages de comptes. M. Page souligne que si le FPR peut être plus exposé au piratage de comptes, ces fraudeurs ont une barrière à l'entrée plus élevée que les auteurs de fermes de clics ou de copies de carbone.
Le plus important n'est pas le modèle de paiement, mais le temps : "Ce qui compte vraiment, c'est le temps nécessaire à la détection de la fraude. Pourquoi ? Parce que si le cheval s'est déjà enfui avant que vous n'ayez fermé l'écurie - ou si vous détectez la fraude après avoir payé les criminels - toute action ultérieure est vaine.
Lutter contre la fraude à la diffusion de musique en continu grâce à Trolley
Trolley se charge de payer les artistes par le biais d'une automatisation des paiements conçue pour les entreprises musicales modernes, avec une réduction intégrée de la fraude et un contrôle des listes de surveillance pour chaque paiement.
En s'appuyant sur la puissante API de Trolley, les DSP peuvent accéder à un vaste réseau mondial de banques et de paiements pour faciliter la distribution des redevances d'impression aux détenteurs de droits éligibles, tout en respectant la conformité fiscale grâce à des fonctionnalités de reporting intégrées.
Détectez les fraudes avant de payer les fraudeurs grâce aux outils de vérification d'identité et de contrôle des fraudes de Trolley.
Laissez Trolley distribuer vos redevances dans le monde entier pour que vous puissiez vous concentrer sur des objectifs plus importants. Gardez vos données centralisées et connectées grâce à la plateforme de bout en bout de Trolley et à la synchronisation ERP. Embarquez vos artistes, vérifiez leur identité, payez dans le monde entier, restez conforme à la législation fiscale et réduisez les risques de fraude, le tout en un seul endroit.
Notre tableau de bord en temps réel donne à vos artistes la visibilité et la transparence qu'ils méritent, avec votre marque au premier plan. De plus, les bénéficiaires peuvent choisir les méthodes de paiement qui leur conviennent le mieux, ce qui vous permet de renforcer vos relations tout en effectuant des paiements sans risque et conformes à la législation fiscale dans plus de 210 pays et territoires.
Découvrez pourquoi des entreprises comme SoundCloud, United Masters, Soundrop, CD Baby et bien d'autres font confiance à Trolley pour payer plus de 1,5 million de musiciens dans le monde entier en nous contactant dès aujourd'hui.
