Vous souhaitez mieux comprendre l'évolution du paysage de la fraude en matière de diffusion de musique en continu et la manière dont le secteur s'efforce de la combattre et de protéger les artistes en 2025 ? Vous êtes au bon endroit.
La fraude en matière de streaming est un problème énorme, qui coûte 2 milliards de dollars par an à l'industrie mondiale de la musique.
En mars 2024, un Danois est entré dans l'histoire en devenant la première personne à être condamnée pour fraude à la diffusion en continu. Il a été condamné à une peine de prison après avoir gagné au moins 2 millions de couronnes danoises (environ 300 000 USD) grâce à des flux de musique générés artificiellement, dont 37 étaient des versions éditées d'œuvres d'autres musiciens pour lesquelles il a été reconnu coupable de violation du droit d'auteur.
Six mois plus tard, un Américain a été inculpé de fraude électronique, de fraude électronique et de blanchiment d'argent après avoir utilisé l'intelligence artificielle pour créer de fausses chansons et employé des robots automatisés pour générer des milliards de faux flux. Cette manipulation a conduit à plus de 10 millions de dollars de paiements frauduleux de redevances.
Ces exemples ne donnent qu'un bref aperçu du monde complexe de la fraude au streaming musical, un problème que l'industrie de la musique dans son ensemble cherche à résoudre en 2025.
Dans cet article, nous explorons le paysage de la fraude en matière de streaming musical, en nous penchant sur les différents types de tactiques de fraude, sur ce que fait l'industrie à ce sujet et sur les stratégies que vous pouvez utiliser pour la combattre afin de garantir que vos artistes reçoivent la rémunération qui leur est due.
Ce que nous couvrons
- Fraude à la diffusion de musique en continu : Où en est-on arrivé ?
- Qu'est-ce que la fraude au streaming musical ? Pourquoi est-elle si préjudiciable ?
- Quelles sont les tactiques utilisées par les fraudeurs ?
- Comment l'industrie musicale lutte-t-elle contre la fraude en 2025 ?
- Lutter contre la fraude à la diffusion de musique en continu grâce à Trolley
Fraude à la diffusion de musique en continu : Où en est-on arrivé ?
Le dernier rapport mondial sur la musique de l'IFPI fait état d'une croissance substantielle du marché de la musique enregistrée, comme en témoigne l' augmentation de 10,2 % des recettes entre 2022 et 2023.
Même les personnes extérieures au secteur ne seraient pas surprises d'apprendre que le streaming par abonnement est en tête, avec une croissance de 11,2 % d'une année sur l'autre, ce qui représente près de la moitié du marché mondial (et bien plus de la moitié du marché si l'on tient compte des streams financés par la publicité).
La diffusion en continu est le présent et l'avenir de l'industrie, ce qui était peut-être inévitable depuis l'époque de Napster, Limewire et Kazaa.
Ces sites de piratage sont, bien entendu, liés à notre discussion sur le streaming frauduleux. Nous connaissons tous la controverse qu'ils ont déclenchée et qui, selon Forbes, a presque ruiné l'industrie musicale.
Il est intéressant de noter qu'au lieu de détruire l'industrie, ces sites de piratage ont façonné la structure de l'industrie musicale d'aujourd'hui. Les grands penseurs de l'industrie ont vu le vent tourner et ont découvert comment utiliser à leur avantage les technologies qui rognaient sur leurs profits.
Ainsi, à la place du "piratage", nous avons des services de streaming légaux comme Spotify, Apple Music et SoundCloud, qui rendent les chansons de vos artistes plus disponibles que jamais pour soutenir les carrières au lieu de les entraver.
Alors que le secteur du streaming continue de prospérer et devrait atteindre 132,59 milliards de dollars d'ici 2032, la lutte contre les fraudeurs se poursuit. Ces deux dernières années, nous avons vu les services de streaming introduire des changements importants pour tenter de détourner l'argent des flux frauduleux vers les poches des détenteurs de droits - mais nous y reviendrons plus tard.
Qu'est-ce que la fraude au streaming musical ? Pourquoi est-elle si préjudiciable ?
La fraude au streaming musical - également appelée streaming anormal, fraude de fin de magasin ou manipulation du streaming musical - consiste à gonfler artificiellement le nombre d'écoutes pour jouer avec le système. En exploitant les faiblesses des plateformes de streaming, les fraudeurs génèrent des flux qui ne reflètent pas l'engagement réel des auditeurs.
Les mauvais acteurs emploient souvent des bots pour passer des chansons en boucle afin d'augmenter leurs profits à grande échelle, en donnant l'impression que le morceau est plus populaire. Les bots peuvent également gonfler le nombre d'adeptes, de téléchargements et la place d'une chanson dans les listes de lecture lucratives. Souvent, les robots "écoutent" un flux pendant un peu plus de 30 secondes, durée à partir de laquelle la plupart des plateformes de diffusion en continu comptabilisent une lecture comme un flux monétisé.
Mais comment gagnent-ils de l'argent grâce à cela ?
La plupart des plateformes de streaming utilisent un modèle au prorata pour calculer les paiements de redevances. Selon ce modèle, les recettes nettes générées par l'ensemble des abonnements et des publicités sont mises en commun et distribuées proportionnellement au nombre de flux reçus par chaque artiste sur la plateforme, au cours d'une période et sur un territoire donnés. Plus de flux équivaut à une plus grande part de marché, ce qui signifie des paiements plus importants.
L'impact sur l'industrie musicale est considérable. Les flux frauduleux diluent les commissions sur les droits d'auteur et les données sur le streaming, ce qui entraîne des pertes de revenus importantes pour les artistes et des analyses faussées.
Beatdapp, un logiciel d'audit et de détection des fraudes destiné aux labels musicaux et aux services de diffusion en continu, estime qu'au moins 10 % de l'activité mondiale de diffusion en continu de musique est frauduleuse, ce qui représente 2 milliards de dollars de recettes annuelles mal affectées. Les fournisseurs de services numériques (DSP) de taille moyenne pourraient enregistrer des taux encore plus élevés de flux frauduleux, les estimations de Beatdapp suggérant que jusqu'à 30 % de l'activité sur leurs plates-formes est frauduleuse.
Andrew Batey, cofondateur et codirecteur général de Beatdapp, a déclaré à Bloomberg que 80 % des fraudes détectées par l'entreprise sont motivées par des gains financiers, plutôt que par des tentatives visant à accroître la popularité d'un artiste ou à jouer dans les classements.
Parfois, des artistes bien intentionnés se font prendre dans des fraudes par accident. Christine Barnum, ancienne directrice des opérations chez CD Baby, a déclaré à Variety en 2018 qu'il arrive que des artistes s'inscrivent à des "services de marketing" et commettent en réalité des fraudes.
Quelles sont les tactiques utilisées par les fraudeurs ?
Nous allons maintenant nous pencher sur les principales tactiques utilisées par les mauvais acteurs pour commettre des fraudes dans le domaine du streaming musical, comme le souligne le rapport Rockonomics de SoundCloud: Click farming (streaming artificiel), carbon copying (ghosting tracks) et account hacking (accès non autorisé au compte).
Click farming (streaming artificiel)
Les "click farmers" utilisent des smartphones, des ordinateurs et des tablettes pour former un réseau d'appareils qui diffusent des chansons données en boucle afin d'augmenter artificiellement le nombre d'écoutes en continu. Les techniques employées donnent l'impression que ces écoutes sont générées par des êtres humains, créant ainsi l'illusion d'un grand nombre d'auditeurs authentiques.
Bien que certains puissent considérer cette approche comme intelligente, elle n'est pas juste. Elle élimine le mérite et la compétence de l'équation, accordant un avantage injuste à ceux qui sont prêts à contourner les règles. Ces fraudeurs exploitent les plateformes de streaming à des fins lucratives, ce qui a un impact négatif sur les artistes légitimes qui s'appuient sur des chiffres de streaming authentiques.
En outre, le click farming réduit la probabilité que les amateurs de musique découvrent des artistes talentueux et moins connus. À plus grande échelle, ces tactiques perturbent les algorithmes, dégradant l'expérience des clients payants en leur proposant de la musique moins adaptée à leurs goûts.
Copie de carbone (traces de fantômes)
De nombreux termes s'appliquent à cette technique de fraude par diffusion en continu, que nous appelons "copie carbone" ou "ghost tracking". Quelle que soit la terminologie utilisée, l'idée est relativement simple : un fraudeur prend l'œuvre originale d'un artiste, la manipule suffisamment pour tromper l'algorithme (par exemple en l'accélérant ou en la ralentissant) et la télécharge en tant que son propre enregistrement. Ces pistes manipulées sont modifiées juste assez pour paraître différentes, mais sont essentiellement des copies conformes.
Le dilemme éthique de cette tactique est évident : il s'agit d'une violation directe des droits d'auteur, et les contrevenants volent les redevances des artistes originaux.
Parmi les exemples, on peut citer une version manipulée de la chanson "Without Me" de Halsey, qui compte plus de six millions de streams sur Spotify, et une version modifiée de "Something Just Like This" de Coldplay et The Chainsmokers, qui compte plus de 12 millions d'écoutes.
Dans un autre cas, Paula Toledo, musicienne de Vancouver, a téléchargé sa chanson "How Long", perdue depuis longtemps et jamais commercialisée, sur les DSP après que des fans de la chanson (qui l'avaient découverte grâce à des DVD russes pirates ou à des vidéos d'hommage en ligne contenant des images d'ours en peluche) aient remonté la piste jusqu'à elle. Cependant, peu de temps après qu'elle l'ait téléchargée, des utilisateurs de Reddit l'ont informée qu'une version dupliquée du morceau (identifiable par la pochette de l'album en forme d'ours en peluche) était apparue sur les services de streaming.
Cette version alternative - une copie exacte de l'original - a créé la confusion, et la version originale de Toledo a été retirée des services de streaming. Un fraudeur avait réussi à tirer parti de l'obscurité relative du morceau, et les redevances perçues n'allaient pas au détenteur légitime des droits (ou, dans ce cas, à l'organisation caritative à laquelle Toledo destinait l'intégralité des recettes).
Ces exemples ne font qu'effleurer la surface, et la situation devient encore plus préoccupante lorsque des artistes moins connus se font voler leurs morceaux. Si Halsey et Coldplay - qui ont sans aucun doute été lésés par ces méthodes - ont les moyens financiers de faire face à une telle fraude, les artistes indépendants qui tentent de se frayer un chemin ne peuvent pas se permettre de perdre les redevances qui devraient leur revenir de droit.
En outre, quiconque utilise des copies conformes pour siphonner les redevances d'un autre artiste a probablement recours à d'autres tactiques douteuses pour promouvoir et augmenter artificiellement ses titres fantômes.
Piratage de compte (accès non autorisé à un compte)
Le modus operandi d'un pirate de compte de streaming ressemble beaucoup à celui de n'importe quel autre pirate de compte : exploiter des mots de passe faibles et réutilisés. Dans un monde où les consommateurs disposent d'une pléthore de comptes difficiles à suivre sur toute une série de plateformes numériques, les acteurs malveillants disposent d'une multitude d'opportunités à exploiter.
Ces pirates exploitent des mots de passe faibles, accèdent à des informations d'identification volées (généralement obtenues par le biais de grattage de sites web et de violations de données) et découvrent des combinaisons de noms d'utilisateur et de mots de passe valides par le biais de la pulvérisation de mots de passe, du forçage brutal, du bourrage d'informations d'identification et d'autres méthodes. Une simple incursion sur le dark web peut également fournir à ces mauvais acteurs des combinaisons d'identifiants valides.
Une fois que les pirates disposent d'informations d'identification apparemment légitimes, ils peuvent utiliser des abonnements payants et gratuits pour augmenter artificiellement les flux de musique ciblés.
Comment l'industrie musicale lutte-t-elle contre la fraude en 2025 ?
À partir de 2023, les DSP et les autres leaders du secteur ont pris des mesures pour lutter contre la fraude comme jamais auparavant.
Alliance "La musique contre la fraude
Cela n'est pas plus évident que dans la création de la Music Fights Fraud Alliance (MFFA), un groupe de travail mondial visant à éradiquer la fraude en matière de streaming, fondé à l'été 2023. Le groupe comprend des géants tels que Downtown, CD Baby, United Masters, FUGA, TuneCore, Spotify, Amazon Music, SoundCloud et d'autres. Les membres de la MFFA assurent une collaboration multiplateforme et un partage des données en coordination avec une tierce partie, la National Cyber-Forensics and Training Alliance (NCFTA), dans le but de détecter, de prévenir, d'atténuer et d'appliquer des mesures anti-fraude.
La MFFA, bien que révolutionnaire dans sa collaboration entre plateformes, ne représente qu'une facette de la lutte de l'industrie contre le streaming frauduleux. Les DSP individuels ont également pris les choses en main.
Spotify
En novembre 2023, Spotify a annoncé deux changements importants dans sa politique de paiement des redevances, qui ont pris effet en 2024. Tout d'abord, les titres ne génèrent des redevances que lorsqu'ils atteignent 1 000 streams au cours des 12 mois précédents, ce qui concerne environ 0,5 % de sa bibliothèque.
L'idée est que tout titre atteignant 1 000 écoutes gagne un engagement réel et est beaucoup moins susceptible de se révéler frauduleux à l'examen, et que les revenus de ces flux seront réacheminés vers les "artistes émergents et professionnels". Comme Spotify nous a versé 10 milliards de dollars de redevances en 2024, cela représente une redistribution de 50 millions de dollars de redevances.
Bien que cette politique ait suscité quelques réactions négatives, la réalité est que les redevances provenant de morceaux ayant fait l'objet de moins de 1 000 flux ne parvenaient souvent pas aux titulaires de droits, car les montants générés étaient généralement trop faibles pour atteindre les seuils de paiement de nombreux distributeurs.
Cependant, ce changement rend plus difficile pour les artistes émergents de gagner de l'argent avec leurs premiers titres. L'ancien économiste en chef de Spotify, Will Page, estime que 99 % des 99 000 nouveaux titres téléchargés en 2024 ont rapporté à leurs auteurs moins de 100 dollars de droits d'auteur cette année-là. Si cette politique permet de limiter les manipulations et de rediriger les fonds vers des artistes plus actifs, ses détracteurs affirment que ses effets négatifs ont un impact disproportionné sur les musiciens indépendants de plus petite taille.
L'autre grand changement est que le "bruit fonctionnel" ou les pistes non musicales ne génèrent des redevances que si elles sont jouées pendant deux minutes (par opposition au minimum de 30 secondes pour les contenus musicaux), et qu'elles bénéficient d'un taux de redevance représentant une fraction de la valeur des flux musicaux, bien que la société n'ait pas précisé quel était ce taux. Cette initiative s'inscrit dans le cadre d'un effort plus large visant à lutter contre la fraude sur la plateforme, puisque l'entreprise a également introduit des amendes par piste pour les labels et les distributeurs lorsqu'un "streaming artificiel flagrant" est détecté sur leur contenu.
Malheureusement, cette dernière politique a eu pour conséquence que la musique de certains artistes légitimes a été retirée de Spotify (et d'autres DSP) pour des fraudes qu'ils n'avaient pas commises. Parce que les distributeurs DIY comme TuneCore, DistroKid et CD Baby permettent à pratiquement n'importe qui de distribuer des fichiers audio aux DSP pour un prix modique, le volume de titres qu'ils distribuent quotidiennement est si élevé qu'il est extrêmement difficile d'exercer une surveillance efficace.
Cela a conduit les distributeurs à adopter une approche agressive pour lutter contre les activités frauduleuses signalées par Spotify, ce qui a parfois eu des répercussions sur les artistes légitimes.
Bien que le processus ne soit pas parfait, ces politiques signalent une évolution plus large de l'industrie vers une lutte à grande échelle contre la fraude en matière de diffusion en continu. Alors que les DSP, les distributeurs et les détenteurs de droits continuent d'affiner les méthodes de détection des fraudes, l'objectif reste clair : faire en sorte que les redevances parviennent aux bons artistes tout en empêchant les acteurs frauduleux d'entrer dans le système.
Deezer
Le 6 septembre 2023, Deezer et UMG ont annoncé qu'ils lançaient ensemble le "premier modèle complet de streaming centré sur l'artiste", qui a été lancé en France en octobre 2023. Warner s' est également engagé, et Merlin a rejoint le groupe en 2024.
En janvier 2025, Deezer s'est associé à la société française PRO SACEM pour introduire dans l'édition des redevances centrées sur l'artiste.
Deezer énumère les quatre piliers de son système de paiement centré sur l'artiste (Artist-Centric Payment System - ACPS), dont deux sont pertinents pour notre discussion sur la fraude.
- Plus de soutien pour les vrais artistes
À l'instar de Spotify, Deezer a pris position contre les contenus audio fonctionnels - ou, pour reprendre ses termes, les "contenus non pertinents" (par exemple, la pluie, le bruit blanc, etc.) - et les a entièrement retirés de la liste des redevances. Il a remplacé ces audios par ses propres contenus non générateurs de redevances et oriente les fonds "vers les vrais artistes".
- Réduire la fraude sur Deezer
Deezer a fixé un plafond de 1 000 streams pour chaque utilisateur afin d'éviter les abus du système - en d'autres termes, chaque utilisateur contribuera à hauteur de 1 000 streams au maximum à la réserve mensuelle de redevances, décourageant ainsi la fraude en matière de streaming.
SoundCloud
SoundCloud a lancé son modèle de redevances alimentées par les fans (FPR) en 2021. Les artistes peuvent opter pour le modèle FPR ou rester dans le modèle traditionnel au prorata, comme indiqué dans le rapport Rockonomics publié en 2024.
Dans le rapport de Rockonomics, l'auteur Will Page analyse l'impact de la fraude en matière de streaming sur les artistes dans le modèle FPR par rapport au modèle au prorata. Il écrit : "Le fait de calculer en parallèle le FPR et les parts équivalentes au prorata signifie que SoundCloud peut détecter d'éventuelles activités frauduleuses lorsque les calculs des redevances sont terminés. C'est ce modèle hybride qui donne à SoundCloud un avantage comparatif dans la lutte contre la fraude."
Ils ont constaté que les modèles au prorata sont plus exposés aux fermes de clics et aux copies de carbone, tandis que les modèles centrés sur l'utilisateur (comme le FPR) sont plus vulnérables aux piratages de comptes. M. Page souligne que si le FPR peut être plus exposé au piratage de comptes, ces fraudeurs ont une barrière à l'entrée plus élevée que les auteurs de fermes de clics ou de copies de carbone.
Le plus important n'est pas le modèle de paiement, mais le temps : "Ce qui compte vraiment, c'est le temps nécessaire à la détection de la fraude. Pourquoi ? Parce que si le cheval s'est déjà enfui avant que vous n'ayez fermé l'écurie - ou si vous détectez la fraude après avoir payé les criminels - toute action ultérieure est vaine.
Amazon Music
En décembre 2024, UMG a annoncé un élargissement de sa relation existante avec Amazon Music qui comprend, entre autres, une "avancée des principes centrés sur l'artiste, y compris une protection accrue contre la fraude". Les deux entreprises travailleront en collaboration pour lutter contre les contenus illégaux générés par l'IA et se protéger contre la fraude et les erreurs d'attribution.
Lutter contre la fraude à la diffusion de musique en continu grâce à Trolley
Les fraudeurs sont de plus en plus sophistiqués, mais La vérification "Know Your Artist" (KYA) est l'une des clés pour arrêter les paiements frauduleux avant qu'ils ne se produisent. Trolley aide les entreprises musicales à protéger leurs distributions de redevances grâce à une vérification sécurisée de l'identité, à un filtrage des listes de surveillance et à des flux de travail basés sur les risques, garantissant queles fonds ne sont versés qu'aux détenteurs de droits vérifiés.
Avec la plateforme de bout en bout de Trolley, vous pouvez :
✅ Vérifier l'identité des artistes en utilisant la vérification des pièces d'identité émises par le gouvernement et la validation des photos en direct.
✅ Vérifier chaque bénéficiaire par rapport aux listes de surveillance pour empêcher les paiements aux mauvais acteurs.
✅ Réduire les risques avec des flux de travail personnalisés basés sur les scores de risque attribués par Trolley pour chaque destinataire.
✅ Rationaliser les paiements mondiaux dans plus de 210 pays tout en s'assurant que les vrais artistes reçoivent leur dû, et que les mauvais acteurs ne voient jamais un paiement.
Le résultat ? Des paiements de redevances sécurisés et transparents qui protègent votre entreprise, vos artistes et votre réputation contre les activités frauduleuses.
Vous souhaitez renforcer votre processus de paiement des redevances grâce à l'ensemble d'outils KYA le plus performant du secteur?
Des entreprises musicales de premier plan comme SoundCloud, United Masters, CD Baby, Soundrop et bien d'autres font confiance à Trolley pour payer plus de 1,5 million de musiciens dans le monde entier. Découvrez comment Trolley peut vous aider à transformer vos paiements de redevances et à garder une longueur d'avance sur la fraude - contactez-nousdès aujourd'hui.
