Alors, comment les services de streaming calculent-ils exactement les redevances ? 

Vous êtes-vous déjà demandé comment les services de streaming tels que Spotify et SoundCloud calculent les paiements de redevances ? Ce guide explique comment fonctionnent les différents modèles de paiement utilisés par les DSP, comment certains des principaux services de streaming calculent leurs paiements de redevances, ainsi que les nouveaux changements introduits cette année. 

Les services de streaming sont devenus l'épine dorsale de l'industrie musicale, générant des revenus substantiels et offrant un accès sans précédent à la musique pour les auditeurs du monde entier. Rien qu'en 2023, ces plateformes ont accumulé un chiffre d'affaires stupéfiant de 19,3 milliards de dollars, ce qui représente plus des deux tiers de l'argent gagné sur l'ensemble du marché de la musique enregistrée. 

Bien que leur impact soit indéniable, comprendre comment les fournisseurs de services numériques (DSP) calculent les redevances est une source de confusion pour beaucoup, surtout si l'on considère qu'au cours de l'année écoulée, les services de diffusion en continu ont connu plus de changements que jamais et se sont de plus en plus différenciés les uns des autres. 

Ce blog analyse la manière dont certains des principaux services de streaming calculent les droits d'auteur, y compris une série de changements récemment introduits dans leurs modèles. 

Les professionnels de l'industrie musicale et tous ceux qui souhaitent mieux comprendre l'état de la diffusion de musique en continu peuvent lire ce qui suit. 

Quels sont les modèles de paiement utilisés par les DSP ? 

Depuis le début de la diffusion en continu, deux choses sont restées pratiquement inchangées : l'abonnement mensuel de 9,99 dollars et le système de calcul des rémunérations au prorata. 

Au cours de l'année écoulée, la plupart des services de diffusion en continu ont augmenté le prix de leurs abonnements mensuels d'au moins un dollar, rompant ainsi avec un statu quo de plus d'une décennie en matière de coûts d'abonnement. Il reste à voir si les DSP entrent dans une ère d'augmentation progressive des prix (comme d'autres services de streaming - Netflix, par exemple). 

L'analyse des changements apportés au modèle de calcul des redevances au prorata est un peu plus complexe qu'une simple augmentation de prix. Pour ce faire, nous remontons dans le temps, jusqu'en janvier 2023.

Le mémo de Lucian Grainge, PDG d'UMG, adressé au personnel pour le Nouvel An 2023 comprenait la déclaration suivante : "Ce qui est devenu clair pour nous et pour tant d'artistes et d'auteurs-compositeurs, qu'ils soient en développement ou établis, c'est que le modèle économique de la diffusion en continu doit évoluer."

M. Grainge écrit : "[Pour] corriger le déséquilibre [de la rémunération du streaming], nous avons besoin d'un modèle actualisé. Pas un modèle qui oppose les artistes d'un genre aux artistes d'un autre genre ou les artistes des grandes maisons de disques aux artistes indépendants ou bricoleurs. Nous avons besoin d'un modèle qui soutienne tous les artistes, qu'ils soient bricoleurs, indépendants ou majeurs. Un modèle innovant, "centré sur l'artiste", qui valorise tous les abonnés et récompense la musique qu'ils aiment. Un modèle qui sera gagnant pour les artistes, les fans et les labels et qui, en même temps, améliorera la proposition de valeur des plateformes elles-mêmes, en accélérant la croissance du nombre d'abonnés et en améliorant la monétisation du fandom.

Cette annonce a fait des vagues dans toute l'industrie musicale, les gens ayant émis des hypothèses sur ce qu'impliquent les modèles "centrés sur l'artiste". Peu après cette annonce, deux grands services de diffusion en continu ont annoncé des partenariats avec UMG pour faire de la "centration sur l'artiste" une réalité. 

Pour comprendre en quoi ces modèles diffèrent du modèle traditionnel, nous commencerons par expliquer le système classique du prorata.

Le modèle au prorata

Le système de paiement au prorata est le modèle traditionnel du streaming musical, utilisé par Spotify, Apple Music, Amazon Music et d'autres. 

Selon ce modèle, tous les revenus nets générés par les abonnements et les publicités sont mis en commun et distribués proportionnellement au nombre de flux reçus par chaque artiste sur la plateforme, au cours d'une période et sur un territoire donnés. Par exemple, si un artiste a reçu 2 % du nombre total de streams sur la plateforme, il recevra 2 % des revenus générés. Cela signifie également que 2 % des redevances générées par chaque abonnement vont à la musique de cet artiste, même si l'abonné n'a pas du tout écouté cet artiste. 

Le système du prorata a fait l'objet de nombreuses critiques au fil des ans, de la part d'artistes et de labels indépendants jusqu'au dirigeant de l'entreprise la plus rentable de l'industrie musicale. Ses détracteurs soulignent que le modèle favorise les artistes déjà au sommet et qu'il conduit à une répartition inéquitable des redevances, les artistes moins connus ayant des fans dévoués recevant des paiements disproportionnellement plus faibles. 

Le modèle centré sur l'utilisateur

Les appels en faveur d'un modèle de distribution plus équitable se sont souvent concentrés sur les paiements centrés sur l'utilisateur. 

Dans le cadre d'un modèle centré sur l'utilisateur, les redevances générées par chaque auditeur sont allouées uniquement aux artistes dont il écoute la musique. En d'autres termes, au lieu de mettre en commun toutes les redevances et de les distribuer en fonction de la part de diffusion globale, les modèles centrés sur l'utilisateur attribuent les recettes directement aux pistes que chaque auditeur écoute en continu. 

La plateforme la plus connue avec un modèle centré sur l'utilisateur est SoundCloud, avec ses redevances alimentées par les fans - mais nous y reviendrons plus tard. 

Modèles centrés sur l'artiste

Vous avez peut-être remarqué que l'appel de Lucian Grainge pour un modèle actualisé utilisait l'expression "centré sur l'artiste", et non "centré sur l'utilisateur". Peu après l'envoi de ce mémo, UMG s'est associé à Deezer et TIDAL pour réformer leurs modèles et les centrer sur l'artiste.  

Selon Music Ally, l'examen par UMG de la recherche sur le modèle centré sur l'utilisateur a fait craindre que le passage au modèle centré sur l'utilisateur n'entraîne le remplacement d'une série de biais systémiques du modèle au prorata par une autre série. Par exemple, deux études ont montré que le hip-hop et le rap verraient leurs redevances diminuer dans le cadre d'un modèle centré sur l'utilisateur. On craint également qu'un modèle centré sur l'utilisateur ne donne plus de pouvoir aux auditeurs de musique les moins engagés, c'est-à-dire que les redevances des auditeurs les plus engagés ne soient réparties plus finement que celles des auditeurs qui écoutent exclusivement un genre et diffusent moins de morceaux en continu. 

En raison de la complexité de ces systèmes, il est difficile de prédire exactement l'impact qu'aurait un changement de modèle sur les artistes, quels que soient leur genre et leur niveau de popularité. Tout DSP souhaitant modifier la manière dont les redevances sont payées a besoin du soutien des sociétés qui représentent les artistes sur la plateforme. La communauté unique d'artistes indépendants qui téléchargent leur musique sur SoundCloud a facilité le passage à un modèle centré sur l'utilisateur, bien que WMG ait également signé. 

À quoi ressemblent donc les modèles centrés sur l'artiste (au pluriel) ? Music Ally estime qu'il pourrait s'agir d'une "évolution de l'approche centrée sur l'utilisateur plutôt que d'une répudiation de celle-ci", plutôt d'un ensemble de principes énoncés par Grainge qui peuvent être appliqués différemment par chaque DSP. 

Alors que Deezer et TIDAL ont travaillé directement avec UMG pour modifier leurs modèles, Spotify a procédé à des changements qui reflètent l'éthique de cet appel à l'action (et d'autres qui ne la reflètent pas). 

Comment les différents DSP calculent-ils les redevances ? 

Maintenant que nous avons décrit les différents modèles utilisés par les services de streaming, nous allons examiner de plus près la manière dont certains des principaux DSP calculent les redevances et les changements qu'ils ont apportés au cours de l'année écoulée. 

Spotify 

Spotify a versé plus de 9 milliards de dollars à l'industrie musicale en 2023, ce qui représente le paiement annuel le plus élevé de la part d'un seul détaillant. Mais comment ces redevances ont-elles été calculées ? 

Comme nous l'avons mentionné, Spotify utilise un modèle au prorata pour déterminer les paiements de redevances, de sorte que toutes les redevances sont versées dans un seul et même pot avant d'être distribuées en fonction du nombre de streamshares. 

Toute piste jouée pendant 30 secondes ou plus est considérée comme un flux et donne lieu à deux types de redevances: les redevances d'enregistrement et les redevances d'édition. Les redevances d'enregistrement vont aux détenteurs des droits de l'enregistrement lui-même, généralement versés à leur maison de disques ou à leur distributeur, tandis que les redevances d'édition sont dues au(x) compositeur(s) ou au(x) propriétaire(s) de la composition. Ces redevances sont versées aux éditeurs, aux sociétés de gestion collective et aux agences mécaniques. C'est le cas de la plupart des plateformes de streaming. 

Spotify a introduit quelques changements dans son modèle de rémunération depuis le début de l'année 2023. En mars 2023, le PDG Daniel Ek a annoncé que l'entreprise élargirait son programme Discovery Mode introduit en 2020 en le rendant disponible directement dans Spotify for Artists. Ce programme offre aux labels et aux artistes une plus grande exposition dans son algorithme en échange d'un "taux de redevance d'enregistrement promotionnel" - ce qui signifie "moins de redevances". Ce programme controversé est entièrement optionnel, donc seuls ceux qui s'y inscrivent recevront un "taux de redevance promotionnel". 

En novembre 2023, Spotify a annoncé deux changements importants dans sa politique de paiement des redevances, qui sont entrés en vigueur au début de l'année. Tout d'abord, les chansons ne généreront des redevances que lorsqu'elles auront atteint 1 000 streams au cours des 12 derniers mois, ce qui concerne environ 0,5 % de la bibliothèque de Spotify. En réalité, les titulaires de droits n'avaient de toute façon pas accès aux redevances pour les titres ayant fait l'objet de moins de 1 000 streams, car l'argent qu'ils génèrent est inférieur au minimum requis par de nombreux distributeurs avant de procéder à des paiements. 

L'autre grand changement est que le "bruit fonctionnel" ou les pistes non musicales ne génèrent des redevances que si elles sont jouées pendant deux minutes (par opposition au minimum de 30 secondes pour les contenus musicaux), et qu'elles bénéficient d'un taux de redevance représentant une fraction de la valeur des flux musicaux, bien que la société n'ait pas précisé quel était ce taux. Cette initiative s'inscrit dans le cadre d'un effort plus large visant à lutter contre la fraude sur la plateforme, puisque l'entreprise a également introduit des amendes par piste pour les labels et les distributeurs lorsqu'un "streaming artificiel flagrant" est détecté sur leur contenu. 

La modification la plus récente du modèle de paiement de Spotify est intervenue le 18 avril 2024, lorsque la société a confirmé qu'elle traiterait ses formules Premium comme des "offres groupées" aux États-Unis parce qu'elles combinent des livres audio et de la musique. La reclassification de ces forfaits en "offres groupées" signifie que Spotify peut verser des redevances mécaniques aux éditeurs et aux auteurs-compositeurs à des taux inférieurs à la norme fixée par le Copyright Royalty Board (CRB) pour les abonnements musicaux autonomes.

Apple Music

Comme Spotify, Apple Music utilise un système au prorata pour déterminer le montant des redevances. Un article d'Apple publié en 2021 indique que la société a étudié d'autres modèles de redevances, mais que son "analyse a montré qu'ils entraîneraient une redistribution limitée des redevances avec un impact varié sur les artistes" et que les changements "déplaceraient les redevances vers un petit nombre de labels tout en offrant moins de transparence aux créateurs partout dans le monde". 

Ce même article a révélé qu'en 2020, le taux moyen par lecture sur Apple Music était de 0,01 $, y compris les redevances des labels et des éditeurs, bien qu'il varie en fonction de la formule d'abonnement et de la région. L'entreprise note également qu'elle ne paie pas un taux de redevance inférieur en échange de figurer dans des playlists ou des recommandations algorithmiques. 

Apple a apporté un changement important à sa structure de paiement des redevances cette année, en annonçant en janvier que les titres dotés d'une version audio spatiale gagneraient 10 % de redevances supplémentaires, même si les utilisateurs n'écoutent pas cette version. Les parts proportionnelles pour les chansons avec une version audio spatiale disponible sur la plateforme sont calculées en utilisant un facteur de 1,1, tandis que celles sans cette version continueront d'utiliser un facteur de 1. Les labels indépendants ont critiqué cette décision car elle profite à ceux qui ont suffisamment de ressources pour investir dans la technologie d'enregistrement audio spatial et nuit à ceux qui ne peuvent pas le faire. À l'heure actuelle, l'audio spatial ajoute environ 1 000 dollars par chanson au coût de production, ce qui signifie que le coût supplémentaire de production d'un album complet optimisé sur le plan spatial varie de 10 à 20 000 dollars en fonction de la longueur de l'album.

SoundCloud

En ce qui concerne les DSP avec des modèles au prorata, SoundCloud est probablement le meilleur exemple d'un service de streaming avec un modèle centré sur l'utilisateur, appelé Fan-Powered Royalties (FPR). Techniquement, il s'agit d'un modèle hybride, dans lequel les artistes peuvent opter pour le FPR ou rester dans le modèle traditionnel au prorata, comme l'explique le rapport Rockonomics publié plus tôt cette année. 

SoundCloud s'est associé à MIDiA en 2022 pour analyser les données relatives à son modèle FPR et les comparer à ce qu'aurait été leur rémunération dans le cadre d'un modèle au prorata. Ils ont constaté que 56 % des 118 000 artistes de l'échantillon qui gagnent actuellement de l'argent selon le modèle FPR sont mieux lotis que s'ils avaient suivi un modèle au prorata, et que le FPR permet aux artistes de monétiser plus facilement leurs bases de fans. 

Le rapport critique le système au prorata, affirmant qu'il "alimente une obsession pour la "part de flux totaux", encourageant par inadvertance toutes sortes de comportements étranges, y compris des chansons plus courtes et plus classiques (qui sont plus susceptibles d'être consommées quelque part en arrière-plan ou votées par les algorithmes de listes de lecture)".

Dans le rapport de Rockonomics, l'auteur Will Page (ancien économiste en chef de Spotify) appelle à réévaluer toutes les études rétrospectives sur le paiement centré sur l'utilisateur : "Les études rétrospectives de ce type, qui appliquent une distribution centrée sur l'utilisateur au prorata du comportement, ne permettent pas de comprendre comment le changement des règles modifie le jeu."

Deezer

Le 6 septembre 2023, Deezer et UMG ont annoncé qu'ils lançaient ensemble le "premier modèle complet de streaming centré sur l'artiste", qui a été lancé en France en octobre 2023. Warner s' est également engagé, et Merlin a rejoint le groupe plus tôt dans l'année.

Deezer énumère les quatre piliers de son système de paiement centré sur l'artiste (Artist-Centric Payment System - ACPS) :

1. Distinguer la musique du bruit 

Comme Spotify, Deezer a pris position contre les contenus audio fonctionnels ou, pour reprendre ses termes, "a déclaré la guerre aux sons non pertinents". Le langage de Deezer est plus intense, tout comme son approche de ce type de contenu audio, puisqu'il a supprimé le bruit blanc du pool de redevances et dirige les fonds "vers le contenu authentique de l'artiste".

2. L'artiste stimule 

Les artistes qui obtiennent plus de 1 000 flux par mois de la part d'au moins 500 auditeurs uniques bénéficient d'une double augmentation - du volume des flux qui leur sont attribués, et non du montant des redevances générées - ce qui signifie une augmentation de la part de marché des redevances totales.

3. Ruisseaux actifs

Les chansons gagnent des parts de marché lorsque les utilisateurs les découvrent de manière organique, les ajoutent à leurs favoris ou les incluent dans leurs listes de lecture.

4. Plafond d'utilisation et détection des fraudes 

Deezer a fixé un plafond de 1 000 streams pour chaque utilisateur afin d'éviter les abus du système - en d'autres termes, les personnes qui streament plus de 1 000 titres par mois seront pondérées à la baisse dans le calcul des paiements - eta mis en place un "système robuste de détection des fraudes". 

TIDAL

TIDAL et UMG ont annoncé en janvier 2023, trois semaines après l'envoi du mémo de Grainge au personnel d'UMG, qu'ils s'associaient pour lancer un modèle de rémunération centré sur l'artiste. 

Deux mois plus tard, TIDAL a mis fin à son modèle de "redevances centrées sur les fans", présenté pour la première fois à la fin de l'année 2021, selon lequel les redevances perçues auprès des abonnés HiFi Plus étaient payées en fonction de leur activité de streaming individuelle - "jusqu'à 10 %" des frais d'abonnement HiFi Plus étaient versés directement aux artistes. 

Pour l'instant, TIDAL utilise un modèle au prorata pour déterminer le montant des redevances, tandis que la société travaille avec UMG à l'étude d'un nouveau modèle économique. 

Détermination des taux "par flux". 

Vous savez maintenant que les services de diffusion en continu ne calculent pas les redevances sur la base d'un taux "par flux". Les paiements que les artistes reçoivent varient considérablement en fonction de la manière dont leur musique est diffusée et de l'endroit où elle l'est, ainsi que des accords qu'ils ont conclus avec les labels ou les distributeurs - qu'ils soient signés par une grande maison de disques, un label indépendant ou qu'ils soient indépendants, et quelles sont les stipulations de leurs contrats. Si vous souhaitez obtenir davantage d'estimations, Manatt s'est penché sur certains calculs effectués en 2016.

Les redevances perçues par les DSP avec des modèles au prorata fluctueront en fonction du chiffre d'affaires de ce DSP, plus tout facteur supplémentaire mis en œuvre par le service de diffusion en continu, dont certains ont été décrits ci-dessus. 

Bien que les calculateurs de redevances en ligne cherchent à fournir un taux moyen par flux pour les DSP, leurs calculs peuvent varier considérablement. Par exemple, j'ai essayé trois calculateurs de redevances en ligne différents lors de mes recherches pour cet article, qui m'ont tous donné des estimations différentes de ce qu'une personne gagnerait pour 100 flux aux États-Unis sur Apple Music : 0,50 $, 0,68 $ et 1,00 $. 

Le fait est qu'il y a tellement de facteurs qui entrent en ligne de compte pour déterminer le montant des redevances qu'il est impossible de dire quel est le "taux par flux" d'une plateforme. 

Le calcul des redevances est complexe, leur paiement ne l'est pas

Quel que soit le modèle utilisé pour calculer les droits d'auteur, leur paiement ne doit pas être une corvée. C'est là que Trolley intervient. 

Trolley s'occupe du paiement des artistes grâce à une automatisation des paiements conçue pour les entreprises musicales modernes. 

En s'appuyant sur la puissante API de Trolley, les DSP peuvent accéder à un vaste réseau mondial de banques et de paiements pour faciliter la distribution des redevances d'impression aux détenteurs de droits éligibles, tout en respectant la conformité fiscale grâce à des fonctionnalités de reporting intégrées. 

Laissez Trolley distribuer vos redevances dans le monde entier pour que vous puissiez vous concentrer sur des objectifs plus importants. Gardez vos données centralisées et connectées grâce à la plateforme de bout en bout de Trolley et à la synchronisation ERP. Embarquez vos artistes, vérifiez leur identité, payez dans le monde entier et restez conforme aux règles fiscales, le tout en un seul endroit. 

Notre tableau de bord en temps réel donne à vos artistes la visibilité et la transparence qu'ils méritent, avec votre marque au premier plan. De plus, les bénéficiaires peuvent choisir les méthodes de paiement qui leur conviennent le mieux, ce qui vous permet de renforcer vos relations tout en effectuant des paiements conformes à la législation fiscale dans plus de 210 pays et territoires.

Découvrez pourquoi des entreprises comme SoundCloud, United Masters, Soundrop, CD Baby et bien d'autres font confiance à Trolley pour payer plus de 1,5 million de musiciens dans le monde entier en nous contactant dès aujourd'hui.